空調漏電危害有多大？

空調漏電危害相當大，空調漏電時，人體如果接觸到漏電部位，電流可能通過人體造成電擊傷害。電擊的嚴重程度取決于電流的強度、持續時間以及個體的身體狀況。在嚴重情況下，電擊可能導致心臟驟停、呼吸困難甚至死亡。特別是對于兒童、老人以及身體狀況較差的人群，漏電帶來的風險更大。空調漏電還可能引發火災等安全事故，對家庭財產造成重大損失。當漏電電流足夠大時，可能產生電弧或火花，點燃附近的易燃物，從而引發火災。此外，漏電還可能導致空調設備本身損壞，增加維修或更換成本。 浴室熱水器漏電致死案：缺失的漏電保護開關誰之過？江蘇大漏電保護開關

為什么進行了保護接零（接地）后，還要加裝漏電保護器?

無論保護接零還是接地措施，其保護范圍都是伺限的。例如“保護接零”，就是把電氣設備的金屬外殼與電網的零線連接，并在電源側加裝熔斷器。當用電設備發生碰殼故障（某相與外殼碰觸）時，則形成該相對零線的單相短路，由于短路電流很大，迅速將保險熔斷，斷開電源進行保護。其工作原理是把“碰殼故障”改變為“單相短路故障”，從而獲取大的短路電流切斷保險。然而，工地的電氣碰殼故障并不頻繁，經常發生的是漏電故障，如設備受潮、負荷過大、線路過長、絕緣老化等造成的漏電，這些漏電電流值較小，不能迅速切斷保險，因此，故障不會自動消除而長時間存在。但這種漏電電流對人身安全已構成嚴重的威脅。所以，還需要加裝靈敏度更高的漏電保護器進行補充保護。 湖北漏電保護開關 接地漏電保護開關的 “黃金搭檔”：如何搭配空氣開關使用？

    這對人體仍不安全。顯而易見，必須具備接地裝置的條件，電氣設備發生漏電時，且漏電電流達到動作電流時，就能在秒內立即跳閘，切斷了電源主回路。2.漏電保護器保護線路的工作中性線N要通過零序電流互感器。否則，在接通后，就會有一個不平衡電流使漏電保護器產生誤動作。3.接零保護線（PE）不準通過零序電流互感器。因為保護線路（PE）通過零序電流互感器時，漏電電流經PE保護線又回穿過零序電流互感器，導致電流抵消，而互感器上檢測不出漏電電流值。在出現故障時，造成漏電保護器不動作，起不到保護作用。4.控制回路的工作中性線不能進行重復接地。一方面，重復接地時，在正常工作情況下，工作電流的一部分經由重復接地回到電源中性點，在電流互感器中會出現不平衡電流。當不平衡電流達到一定值時，漏電保護器便產生誤動作；另一方面，因故障漏電時，保護線上的漏電電流也可能穿過電流互感器的個性線回到電源中性點，抵消了互感器的漏電電流，而使保護器拒絕動作。5.漏電保護器后面的工作中性線N與保護線（PE）不能合并為一體。如果二者合并為一體時，當出現漏電故障或人體觸電時，漏電電流經由電流互感器回流，結果又雷同于情況3造成漏電保護器拒絕動作。

怎么用肉眼檢查空調是否漏電？

用肉眼檢查空調是否漏電的方法有兩種，一，使用試電筆，當試電筆亮紅燈時，則表示該物體帶電。這種檢查方式存在風險，非專業人員不建議自行檢查。二，安裝空調漏電保護開關，安裝好漏電保護開關，按測試按鈕，模擬漏電環境，開關自動切斷，則表示該漏電保護開關的漏電保護功能良好。接通電源，當設備出現漏電時，漏電保護開關自動斷開，指示燈熄滅。直觀的反應了設備是否出現漏電情況，無需手動測量，更加安全可靠。 漏電保護開關發明史：從礦井安全到家庭必備！

漏電保護開關的工作原理:

當用電設備正常運行時，線路中電流呈平衡狀態，互感器中電流矢量之和為零（電流是有方向的矢量，如按流出的方向為“＋”，返回方向為“－”，在互感器中往返的電流大小相等，方向相反，正負相互抵銷）。由于一次線圈中沒有剩余電流，所以不會感應二次線圈，漏電保護器的開關裝置處于閉合狀態運行。當設備外殼發生漏電并有人觸及時，則在故障點產生分流，此漏電電流經人體—大地—工作接地，返回變壓器中性點（并未經電流互感器），致使互感器申流入、流出的電流出現了不平衡（電流矢量之和不為零），一次線圈申產生剩余電流。因此，便會感應二次線圈，當這個電流值達到該漏電保護器限定的動作電流值時，自動開關脫扣，切斷電源。其脫扣保護電流不大于15mA，額定動作時間小于0.1s的漏電保護器，有效地保護人體。 家有幼兒必讀：漏電保護開關 + 安全插座的雙重防護網！湖北空調 漏電保護開關

非洲電力基建觀察：中國援建項目中的漏電保護開關普及率。江蘇大漏電保護開關

2016年7月5日，村民李某在用水泵沖洗養殖場時，不慎觸電身亡。李某的養殖場所使用的線路是其岳父馬某請供電部門架設的，安裝電表時未加裝漏電保護器，該線路電壓為220V。2017年4月，李某家屬向法院起訴，要求供電公司賠償死亡賠償金等各項費用。法院審理后認為，李某觸電不屬于1000V以上高電壓觸電，依據《最高人民法院關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》之規定，本案系由低壓供電引起的人身損害賠償案件，應當按照一般侵權損害賠償案件的歸責原則即過錯責任原則處理，而不應當適用無過錯責任原則，因此，原告須就供電公司存在過錯以及過錯與李某死亡之間存在因果關系負證明責任。法院認為，原告未能證明供電公司實施了任何違法供電造成人身損害的行為，應當推定供電公司輸送給李某的電力是符合國家和電力行業標準的。李某作為用電戶，應當在電能表以下的產權范圍內安裝末級漏電保護器，對于因沒有安裝末級漏電保護器而引發的事故，應當自負責任，故法院判決駁回了原告的訴訟請求。江蘇大漏電保護開關