作為一個經驗/實踐性的學科，分析更關心的是與本身實際密切相關的答案。本特的發問以非常實際的口吻確立了音樂存在的幾種常態方式：樂譜文本、樂譜文本所**的音響、作曲家的內心構想、表演家所實現的音響以及聽者所體驗到的音響。顯而易見，音樂的這些存在方式相互關聯，但并不相同。我們都知道，樂譜只是一種慣例符號，它與實際音響在某些方面相去甚遠，而且它遠不足以精確記錄音樂的每個細節；我們對樂譜的音響想象可能與作曲家的內心音響或某一表演家的演繹結果都不相同。于是，音樂分析宣稱自己以研究作品為已任，而“作品”究竟是什么還須謹慎考慮。本特認為“所有這些范疇均可能是分析的對象”似乎有點過于放縱。從理論上講，音樂存在的一切方面確都應當被仔細分析。然而理論的推斷在具體實踐操作中是要大打折扣的。*舉一例，我們怎樣知道作曲家的原來內心構思？我們又怎樣才能以客觀、明確的方式對這種構思進行系統化的分析？似乎除了遺留手稿這個相對可靠的基礎外我們只能從完成作品的譜面文本中去推測。請注意，遺留手稿和完成作品在這一關聯中的共同因素是：樂譜。看來，對于音樂分析而言，**便捷、**可靠、也**常見的研究對象是樂譜。其原因不言自明。南京師范大學音樂專業考研的課程有么？想學，求靠譜學長學姐帶。音樂學考研專業的課程

    古希臘、羅馬的演說修辭學說極大地影響了音樂的理論思辨。人們開始將修辭學的原則與術語轉借到音樂上來，并形成了音樂作品的“形式”概念。在這其中，德國理論家、作曲家勃麥斯特（JoachimBurmeister，1564-1620）尤為重要。在1606年出版的《音樂詩藝》（Musicapoetical）一書中他不*在歷史上***次給音樂分析給出了明確定義，而且仔細地分析了拉索這位剛過世的作曲大師的一首五聲部經文歌“inmetransierunt”，“成功地確定了該作品的結構并解釋了作曲的方法”。在整個巴羅克時期，修辭學原則影響極為深遠，但理論家的興趣更多是以修辭學為作曲家實踐提供指導而不是為分析已有作品提供幫助。從17世紀至18世紀，理論文獻中引用、分析實際作品的例子越來越多，但理論家仍然并不因為某部作品有審美價值、受人尊敬而對之進行分析。在大多數情況中，分析是為了給作曲或演奏的學生提供實際指南。因此，這些教科書性質的著述中偏重簡單、片斷性的例子，和我們現代的和聲、對位等教科書不無相象之處。可以說，分析雖已存在，但它還沒有**的意識。隨著啟蒙思潮的到來，哲學/思想家日益意識到審美和藝術的獨特品性。現代意義上的“藝術”概念在18世紀末已普遍為人接受——即藝術。音樂學院研究生需要多錢音樂學專業研究生考試標準及要求有哪些？星紐帶學姐貼心整理。

    至此我們產生了疑問：這些理論框架與模式真是音樂結構的規律么？如果是規律，為什么各家說法不一、相互矛盾呢？音樂作品是一種人文、社會現象，自然科學意義上的那種“規律”是否適用？音樂是人創造的，難道它的“規律”是客觀的，是不能被改變的？在這樣的層層質問下，我們很快就會覺察并醒悟，音樂分析所謂的“尋找、揭示規律”是有點膽大妄言的。充其量，分析家所提供的解釋是假說，是需經過音樂經驗的檢驗的理論設想。然而，我們不能因為它們是假說和設想便斥之為欺騙或臆造。現代哲學中的認識論研究已不斷證明，理論，包括一切科學理論，實際上都是某種有待改進或甚被“證偽”的假說。但是，假說雖然會發生錯誤，我們卻須臾也不可沒有假說。這是因為，我們在認識事物、探索真理的過程中，如果沒有假說——理論給予我們以概念框架、實施工具等方面的巨大支持，我們在面對龐雜的對象時便會不知所措，甚至毫無頭緒。為此，我們便很容易理解，為什么分析家總是和音樂技術理論結下不解之緣，為什么音樂分析總以理論、方法的不同而分成不同的陣營。理論是分析的前提，而分析是理論的具體化實施。于是，我們碰到了一個微妙但重要的分歧：分析到底是為理論提供例證。

    “分析傾向于努力獲得自然科學的性質”。如果分析真的能夠達到自然科學般的嚴密與邏輯，音樂的神秘與費解恐怕也就不復存在了。但是，從現有的音樂分析理論倡導者的信念看，本特的斷言與事實并無多大出入。雖然分析家們也承認音樂中確有某些神秘莫測、無法解釋的方面，但他們都認為自己的體系或方法觸及到了音樂結構的本質規律。關于他們各家學說的成敗或正確與否我們在以后各章將逐一評說。在此我們先來考察，分析家們在音樂結構中尋找規律所要達到的目的是什么。只有這樣，我們才能更清楚地認識音樂分析的任務所在。“尋找規律”這一說法帶有強烈的自然科學色彩。我們之所以認識了某一個事物或某一現象，正因為我們把握了它的內部組織規律或形成規律。“所謂‘規律’，也即‘法則’，是事物發展過程中的本質聯系和必然趨勢。具有普遍性、重復性等特點。它是客觀的，是事物本身所固有的，人們不能創造、改變和消滅規律……科學的任務就是要揭示客觀規律，并用來指導人們的實踐活動。”也許分析家們正是本著這種“科學”精神和信念，宣稱他們找到了音樂內部結構的規律。而這個規律不是別的，就是他們各自所提出的理論框架與模式。一起背音樂史，西方音樂史學姐帶背音頻分享。

音樂學的思辨性主要體現在那幾個方面？星紐帶音樂考研整理 指運用理性的、邏輯產密的方法對用前還辦國測定、調查得來的材料進行比較、思考、歸納、推理，以求母動動各個時代、不同民族乃至全人類音樂存在和發展的一般規體、政關于音樂起原、進化和審美等問題上出現過許多理論，學者們參照其他領域的有關學說或發現，并結合音系現象的特妹性，運用思性的方法經過思考，推理而得出的結論，阿加古希臘的天體和諧論就是畢達哥拉斯根據古代巴比倫人市時的字雷觀，并加上自己對星際關系的認識，再把它們與音樂中許權間的數學關系相互對應，而抽象出來的一種理論。雖然現在看起來它帶有明顯的神秘主義色彩，但它所包含的數理邏輯對以后很長一個時期乃至當今的音樂研究產生了重要的影響。音樂學推薦的無所院校你不得不知道，星紐帶音樂考研整理。音樂學考研選那個機構

音樂學（師范類）和音樂學（理論類）有什么不同？音樂學考研專業的課程

    19世紀初的德國理論家哥特弗德·威柏[GottfriedWeber，1779-1839]發展了羅馬數學標記法以克服上述的問題，從而開創了和聲分析的新紀元。威柏這一傳統的影響力之巨大我們只要回想一下我們所學過的和聲學便清楚了。就這樣，樂句組織的解剖和羅馬數字式的和聲分析變成了曲式分析中說明具體材料時的兩個主要手段。它們支持著曲式模型的框架，反過來也被曲式模型所影響。眾所周知，樂句結構與曲式模型的有著緊密的聯系，而和聲又是決定曲式段落的一個重要因素。通過曲式模型的歸屬判定以及樂句組織與和聲材料的圖表加數字表示，我們似乎基本上把握了一部作品的內在結構。但是，正如前面所述，曲式模型理論已暴露了諸多不足，而樂句與和聲的簡單解剖與說明也存在很多難以克服的問題。我們不禁要問，如果沒有可靠、充實的節奏理論作支持，**描述樂句與樂句相加的關系難道能夠充分說明音樂作品內在的動力傾向和平衡原則嗎？羅馬數字的和聲分析將音樂分割成相互斷裂的小片段，這符合我們實際的音樂聽覺經驗嗎？我們從羅馬數字標記中很難區別各個和弦的作用大小與份量輕重，而任何有經驗的音樂家都知道，這種區別對于理解音樂是極其重要的。再進一步說。音樂學考研專業的課程